skip to Main Content
MISE À JOUR : La Nullité Du Fonds De Commerce Et Son Incidence Sur Les Successions Internationales

La nullité du fonds de commerce et son incidence sur les successions internationales

En tant qu’avocats experts en revendication de la nullité de la plus-value communale, nous annonçons depuis 4 ans que si la valeur de vente d’un logement est inférieure à la valeur d’achat, il n’y a pas d’enrichissement, mais une perte et, par conséquent, il devrait être exonéré d’impôt. Des possibilités sont également à l’étude dans lesquelles, même s’il y a un profit, celui-ci est inférieur aux critères communaux, ce qui générerait également un droit de remboursement partiel.

De nombreux étrangers ou non-résidents en Espagne ignorent qu’ils ont le droit de réclamer l’impôt espagnol sur les plus-values en cas de succession où le défunt ou le défunt est enregistré ou en cas d’achat ou de vente de biens immobiliers en Espagne. Vous ne savez pas quelle est la plus-value municipale ? Ce guide est particulièrement axé sur les non-résidents en Espagne pour une mise à jour de la situation actuelle en ce qui concerne l’impôt municipal sur les plus-values et les dernières décisions ou références normatives développées tout au long du guide.

Qu’est-ce que la nullité de la plus-value communale ?

La plus-value n’est pas un concept juridique, c’est un mot qui n’existe pas légalement, car il a été remplacé par le nom d’Impôt sur l’Augmentation de la Valeur des Terrains Urbains (IIVTNU), bien qu’il soit encore appelé plus-value communale dans un sens vulgaire. façon et à ce jour, il apparaît même sur certaines formes de reçus publics. Il est donc pratique que vous vous familiarisiez avec ce que IIVTNU fait référence à Plusvalía.

Cette taxe est communale, c’est-à-dire qu’elle dépend de chaque Mairie, donc la charge fiscale dépend de la commune spécifique, son but est de taxer la plus-value que peut subir une vente, un héritage ou une donation de logement ou de terrain. En principe, il taxe tous les biens immobiliers en général.

Who pays the municipal capital gain?

La plus-value est toujours payée par le vendeur.

Sauf si vous ne résidez pas en Espagne, dans ce cas, si nous ne résidons pas en Espagne, il peut être convenu dans le contrat de vente que l’acheteur s’en charge.

À ce stade, si vous êtes étranger, nous vous recommandons d’être conseillé par des avocats lors de l’examen des différents documents pour la vente ou l’achat de l’immobilier, en particulier les arrhes et les actes notariés à ce stade.

En cas de succession, les héritiers doivent le payer. Comme pour les dons, il est payé par ceux qui les reçoivent.

Comment est calculée la plus-value communale et sa nullité ?

Pour calculer la plus-value communale, la base imposable de cette taxe ou valeur du logement doit être multipliée par un coefficient déterminé par chaque commune et qui ne peut en aucun cas dépasser 30 %.

Nous n’allons pas rentrer dans la méthodologie, puisqu’à partir du 10 novembre 2021, il est permis de choisir entre deux méthodes. 1º) Plus-value réelle et 2º) augmenter « l’objectif » de la valeur du terrain qui est basé sur des évaluations en dehors de la valeur cadastrale. Les deux méthodes sont nuancées par la Cour constitutionnelle et une nouvelle loi est attendue. Vous trouverez des détails plus loin dans cet article.

Quand la plus-value communale est-elle payée ?

Elle doit être payée dans les 30 jours à compter de son acquisition soit par vente, héritage ou donation, bien qu’elle varie selon les communes. En cas de succession, il est prolongé jusqu’à 6 mois.

Puis-je payer la plus-value communale en plusieurs fois ?

Oui, vous pouvez demander le paiement fractionné de cette taxe avec des versements variables et en 24 mois environ. Certaines communes demandent des minimums mensuels ou des garanties de paiement. Il est pratique de le faire si vous n’arrivez pas car les surtaxes sont de 5 à 20 % ce qui est nettement plus élevé que d’aller au marché bancaire ou de demander le fractionnement.

Puis-je me débarrasser de payer?

Nous ne le recommandons pas.

Dans tous les cas, la plus-value communale se prescrit par quatre ans à compter de l’expiration du délai obligatoire de dépôt volontaire de l’impôt.

Cependant, sachez que c’est l’une des principales formules de financement pour les municipalités, elles sont donc généralement conscientes que cela n’arrive pas.

Affecté par la plus-value municipale, et vous n’avez pas encore réclamé ?

Les contribuables ayant acquitté l’impôt communal sur les plus-values, dans un cas où la valeur du terrain touché a été dépréciée, peuvent réclamer le paiement de l’impôt à la Mairie s’ils n’ont pas été « mortellement lésés » par le STC du 26 octobre. , 2021. Par conséquent, nous vous recommandons de lire cet article.

Le 26 octobre 2021, nous nous sommes retrouvés avec un mélange d’émotions, une cruche d’eau froide pour de nombreux contribuables qui n’ont pas encore réclamé la plus-value, espoir pour certains qui sont déjà clients de notre cabinet et ont réclamé la plus-value due temps. Et un peu d’espoir pour l’avenir pour tous les Espagnols en général. La nouvelle est qu’en ce qui concerne l’impôt municipal sur les plus-values, il est reconnu que son système de calcul est inconstitutionnel et est entériné par une décision de la Cour constitutionnelle.

Ce fait nous donne de l’espoir pour tous les clients avec lesquels nous avons travaillé au cours des quatre dernières années et demie à venir, les municipalités appliquant un calcul erroné de la même chose.

4 ans de travail acharné dans le cadre de la réclamation de gains en capital injustifiés

Nos premières réclamations découlent du premier prononcé de la Cour constitutionnelle en ce sens après l’arrêt STC du 11-5-2017 où elle a déclaré inconstitutionnel de demander pour la première fois l’hommage aux cas de ventes à perte et cela a été confirmé deux ans plus tard à nouveau devant la Cour constitutionnelle via STC du 31-10-2019.

L’arrêt de la Cour constitutionnelle du 16 février 2017

Elle a ouvert la porte à réclamer aux communes les sommes versées au titre de l’impôt dit sur les plus-values ​​en tout ou en partie, en permettant de contester les liquidations à l’occasion des transmissions qui ont lieu à partir de cette date.

Le problème sous-jacent en tant qu’avocats experts en nullité de la plus-value est que les municipalités ne s’y conformaient pas et que la grande majorité des réclamations dans les plus de 7 000 municipalités d’Espagne ont abouti dans la majorité des cas devant les tribunaux ou avec réclamations en voie administrative puisque jusqu’au 26 octobre 2021, c’était le contribuable qui devait prouver qu’il n’y avait pas eu d’enrichissement et tous nos moyens étaient destinés à prouver qu’il n’y avait pas eu d’enrichissement.

Le virage inattendu de STC, le 26 octobre 2021

Le 26 octobre 2021 tout a basculé, et le système de calcul est déclaré inconstitutionnel, ce qui a entériné en 2019 de contraindre les avocats et les contribuables à prouver qu’il n’y a pas eu d’enrichissement. Avec le nouvel arrêt, l’Assemblée plénière de la Cour constitutionnelle déclare l’inconstitutionnalité et la nullité du système objectif de calcul de la base imposable de l’impôt sur les plus-values.

Le problème est que la Cour constitutionnelle publie la sentence et la rend ferme, soutenant que seuls les contribuables ayant réclamé avant le 26 octobre pourront demander le remboursement du montant payé.

Et là on s’éloigne de la droite pour entrer sur le terrain de la politique car le problème sous-jacent, ce sont les plus-values ​​qui déplacent beaucoup d’argent et qui constituent la principale voie de financement municipal. Or, avec la crise immobilière, le prix des logements a chuté, de même que les logements neufs et c’est la raison pour laquelle, en tant qu’avocats experts en nullité des plus-values, nous réclamons systématiquement depuis 2017. Le contribuable a raison, mais les mairies le refusent systématiquement dans toutes les mairies et communes d’Espagne car elles se retrouvent sans canaux de financement car trop dépendantes de la taxation de l’immobilier et du foncier dans un contexte où il n’est pas construit et les prix de vente sont majoritairement à perte .

Vous pouvez voir les détails dans la NOTE INFORMATIVE N° 102/2021 de la Cour constitutionnelle :

 

La nullité de la plus-value n’aura pas d’effet rétroactif

La Cour constitutionnelle a supprimé toute possibilité pour les communes de continuer à percevoir l’impôt sur les plus-values ; cependant, il laisse de côté ceux qui n’ont pas réclamé.

Espoir pour ceux qui ont réclamé. Ceux qui n’ont pas osé restent dehors.

La Cour constitutionnelle a confirmé l’affaire dans un récent arrêt du 26 octobre 2021, publié le 3 novembre, déclarant inconstitutionnelle et nulle la méthode utilisée pour calculer la base imposable de l’impôt communal sur les plus-values. L’arrêté affecte toutes les opérations de vente et d’achat signées à compter du Jugement et les ressources sur le paiement de cette taxe qui sont toujours en instance de règlement.

Le point le plus controversé de cette décision est qu’elle ne permet pas d’initier de nouvelles réclamations, mais ne profite qu’à celles existantes qui sont en cours de résolution et qui n’ont pas dépassé le terme de 4 ans. Eh bien, ceux-ci seraient prescrits. Ou ce qui revient au même, si vous n’avez pas demandé la réclamation, vous ne pouvez pas le faire dans ce sens en tant qu’avocats experts en nullité de la plus-value nous sommes contents du travail préalable réalisé avec la centaine de clients qui nous ont fait confiance.

De même, il semble que les opérations entre le 26 octobre et le 11 novembre soient exonérées.

La Cour constitutionnelle refuse cette décision, probablement en raison de pressions du gouvernement qui, comme on le sait, nomme son membre. Donc si on rentre dans quelques fondements de la phrase, on observe :

« Dans le cas de l’IIVTNU, en premier lieu, que ceux qui sont soumis à l’impôt ne devraient être que ceux qui subissent une augmentation de la valeur du terrain urbain objet de la transmission, tel que résolu par STC 59/2017 (FJ 3) par nécessitant la transmission du foncier urbain plus matérialisation de la plus-value pour la naissance de l’obligation fiscale ; c’est-à-dire une augmentation réelle, et non potentielle ou présumée, pour la réalisation du fait imposable. qui subissent cette augmentation sont imposables, en principe, sur la base de leur montant réel, rattachant ainsi dûment le fait imposable et la base d’imposition, cette dernière n’étant autre que la quantification de l’aspect matériel de l’élément objectif du premier .  »

Qui est exclu de la demande d’annulation de la plus-value communale ?

La Cour constitutionnelle a porté un coup dur en annulant l’une des principales recettes communales : la plus-value s’est abattue sur les actifs issus d’achats, de successions et de donations.

Le tribunal, qui a communiqué que sa décision n’est pas rétroactive, donc le jugement déclare l’intangibilité des situations fermes existant avant la date du 26 octobre 2021, ou ce qui est la même, omet :

  • Les liquidations de la taxe n’ont pas fait l’objet d’appel.
  • Les règlements ont fait l’objet d’un appel en temps voulu et en attente d’une résolution.
  • Les liquidations contestées, rejetées administrativement si elles ne présentent pas de nouveau recours ou sont tardives.
  • Les auto-évaluations qui n’ont pas été présentées et qui n’ont pas encore été prescrites ne peuvent plus se prévaloir de cette peine.

Et il le rend évident en déclarant que :

« Les situations susceptibles d’être réexaminées sur la base de ce jugement ne peuvent être considérées comme les obligations fiscales accumulées par cet impôt qui, à la date de sa délivrance, ont été définitivement décidées par un jugement ayant autorité de chose jugée ou par voie d’un résolution administrative définitive Ces effets exclusifs auront également la prise en considération des situations consolidées (i) les règlements provisoires ou définitifs qui n’ont pas été contestés à la date du prononcé du présent arrêt et (ii) les auto-évaluations dont la rectification n’a pas été demandée ex art. 120,3 LGT à cette date. »

 

La nouvelle législation pourrait avoir des effets rétroactifs

En ce sens, il existe une controverse au niveau législatif, car une nouvelle loi est nécessaire. Les municipalités font pression sur le gouvernement, indiquant que si elles ne peuvent pas obtenir cette taxe, elles ne peuvent pas être financées, il n’est donc pas clair si la nouvelle loi taxera les pertes ou permettra de déposer des déclarations à 0.

Les médias semblent indiquer que la nouvelle réglementation municipale sur l’impôt sur les plus-values ​​comportera une disposition transitoire. Cela permettra son application à des situations antérieures à son entrée en vigueur.

En tant qu’avocats, notre rôle est de nous en tenir aux réglementations existantes, pas aux projets ou aux négociations. Sinon, nous ne voudrions pas leur faire confiance.

Parce qu’il était de notoriété publique que les municipalités agissaient de manière irrégulière et qu’elles recevaient systématiquement des plaintes, faisant taire toute initiative à cet égard avec l’intention de ne pas restituer volontairement les montants dans les réclamations des contribuables qui ont demandé la restitution de revenus indus parce qu’il est considéré que la formule de calcul utilisée par les communes pour déterminer la base imposable de cet impôt est erronée, avec pour résultat de jeter une dette fiscale supérieure à celle qui correspondrait si l’opération mathématique résultante avait été effectuée correctement. Ce qui veut dire avoir payé entre trente et quarante pour cent de plus pour cet hommage.

Seule certitude, si vous avez payé la plus-value sur un prix de vente à perte, nous vous recommandons de vous adresser à des avocats experts en annulation de la plus-value, d’autant plus depuis l’arrêt de la Cour constitutionnelle publié le 3 novembre 2021. d’analyser la viabilité de réclamer les montants de l’impôt municipal sur les plus-values ​​indûment payés.

Conclusions sur la nullité du fonds de commerce

Est-il conseillé de réclamer actuellement à des avocats experts la nullité de la plus-value ?

  • Si vous avez manqué la période de réclamation, une réclamation n’a actuellement aucun sens.
  • Si vous avez fait appel, que vous avez été refusé et que vous avez épuisé les délais pour continuer à réclamer, une réclamation n’a pas de sens non plus.
  • Si vous êtes à temps pour faire appel si vous pouvez invoquer cette peine.
  • Si vous êtes à temps pour produire la déclaration de régularisation avant le 26 octobre 2021, s’il est logique d’invoquer le jugement.
  • Si vous avez présenté la déclaration, mais qu’elle n’est pas ferme, vous pouvez également faire appel.

Que puis-je faire à partir de maintenant ?

  1. Personne ne sait ce qu’il adviendra des réclamations présentées puisque le projet de la nouvelle loi est inconnu, mais il faudra être attentif aux tribunaux puisque les communes ne sont pas censées se positionner individuellement. Ce que nous pouvons vous dire, c’est qu’il s’agit d’une taxe actuellement due, vous ne pouvez donc pas l’ignorer.
  2. Pour les ventes après le 10 novembre, vous pouvez choisir entre deux systèmes de calcul. L’actuel et un nouveau.
  3. Les ventes, successions et donations entre le 26/10/2021 et le 10/11/2021 ne paieront pas le tribut car ni l’ancien ni le nouveau règlement, qui n’ont pas d’effet rétroactif, ne peuvent leur être appliqués.
  4. Si nous héritons avant entre le 26/04/2021 et le 26/10/2021, et que nous n’avons pas procédé à la liquidation de la plus-value, nous devons déclarer la cession à zéro, sans quote-part. C’est parce qu’il n’y a pas de réglementation pour le calculer.
  5. Si nous avons vendu la maison avant le 26/10, et que nous sommes dans les 30 jours pour procéder à la liquidation, mais nous n’avons pas encore payé le tribut.
  6. Ces contribuables doivent déclarer la transmission, ou s’auto-liquider, à zéro (selon l’ordonnance communale). Et opposez-vous à tout règlement qui viendra plus tard.
  7. Si nous avons présenté les documents de liquidation de la plus-value, nous n’avons cependant pas encore reçu la lettre de paiement ou toute autre notification de la mairie.
  8. Ces contribuables doivent faire appel du règlement qui leur parvient finalement
  9. Si nous avons déjà fait appel de la liquidation du Trésor.
  10. S’ils ont fait appel de la liquidation avant le 26 octobre, ces contribuables verront presque certainement leur ressource estimée, il ne faut donc pas s’inquiéter outre mesure.

BIBLIOGRAPHIE. NOUS LAISSONS LE TEXTE DU COMMUNIQUÉ DE PRESSE POUR VOTRE LECTURE.

NOTE D’INFORMATION N°102/2021

LA PLÉNIÈRE DU TC DÉCLARE L’INCONSTITUTIONNALITÉ ET LA NULLITÉ DU SYSTÈME D’OBJECTIF DE CALCUL DE BASE TAXE DE GOODWILL TAXE

La Cour constitutionnelle a retenu la question d’inconstitutionnalité soulevée par la Chambre contentieuse-administrative de la Cour supérieure de justice d’Andalousie, Ceuta et Melilla, siégeant à Malaga et, par conséquent, a déclaré l’inconstitutionnalité et la nullité des art. 107.1 deuxième alinéa, 107.2 a) et 107.4 du texte consolidé de la loi réglementant les finances locales, approuvé par arrêté royal

Législative 2/2004, du 5 mars, dans les termes prévus dans la base légale 6.

La sentence, dont le magistrat Ricardo Enríquez a été le rapporteur, exclut que, contrairement à l’avocat de l’État, il y ait eu un écart entre le motif d’inconstitutionnalité soulevé par l’ordonnance de soulever cette question et ce qui a été résolu par celle-ci. Dans cette ordonnance, la Cour a indiqué que la redevance exigée pouvait produire un résultat confiscatoire et que cette conséquence était précisément due à l’application d’une méthode d’évaluation de la base imposable qui est loin de la réalité, et ce point de départ de cette ordonnance est le la phrase.

Contrairement aux cas résolus par la CSST 26/2017, 37/2017 et 126/2019, dans ce cas le problème qui se pose n’est pas l’adéquation de la taxe au principe de capacité économique comme base d’imposition, puisque l’augmentation de la valeur du terrain a existé, mais son adaptation au principe de capacité économique en tant que mesure de l’assiette fiscale, et la phrase commence par le raisonnement qu’à ce stade elle doit s’écarter d’une doctrine qui a débuté ATC 71/2008, du 26 février , et réaffirment, conformément à la doctrine antérieure à cette ordonnance, que le principe selon lequel elle doit contribuer au soutien des dépenses publiques « conformément » à la capacité économique s’applique à tous les impôts et est lésé si ceux qui ont une plus faible de capacité supportent une charge fiscale plus importante que celles dont la capacité est plus élevée.

accepte le jugement selon lequel la méthode d’évaluation de l’assiette fiscale selon des modules ou des critères objectifs n’est pas nécessairement inconstitutionnelle dès lors qu’une série de conditions sont réunies qui ne sont pas respectées dans les articles analysés, car la régulation opérée par ces articles conduit à une résultat qui est significativement différent des valeurs réelles des propriétés sur le marché immobilier. Dès lors, elle les considère inconstitutionnelles et nulles.

Concernant la portée de la déclaration de nullité, après avoir réitéré l’appel qui a été lancé au législateur depuis le STC 59/2017, d’effectuer les modifications ou adaptations pertinentes dans le régime juridique de la taxe pour l’adapter aux exigences de l’article 31 CE, établit que les situations susceptibles d’être réexaminées sur la base de cet arrêt ne peuvent être considérées, les obligations fiscales accumulées par cet impôt, qui à la date de sa délivrance ont été définitivement décidées au moyen d’un jugement ayant autorité de chose jugée ou par résolution cabinet administratif.

La décision a le vote concordant du président Juan José González Rivas qui considère que le problème grave de la fixation de l’impôt sur la plus-value des terrains urbains réside dans le traitement des terrains urbains en Espagne comme une catégorie unique, sans tenir compte de ses singularités, la municipalité et la région dans laquelle il est situé. A son avis, la méthode pour quantifier la variation de valeur part d’un postulat inacceptable : que tout terrain urbain augmente en valeur et le fait linéairement sur tout le territoire sur lequel cette taxe est appliquée, ce qui rend cette égalité de traitement des terrains urbains non raisonnable . Il se produit aussi avec la dissociation de la valeur du terrain et de la valeur du bâtiment.

En définitive, c’est le mépris absolu de ces singularités qui rend déraisonnable la méthode légale, unique et impérative de délimitation de l’assiette fiscale et, par conséquent, l’absence de lien entre le fait imposable et l’assiette fiscale n’est pas constitutionnellement justifiée. base d’imposition, en violation du principe de capacité économique.

La sentence a le vote particulier formulé par le magistrat Cándido Conde-Pumpido Tourón auquel adhère la magistrate María Luisa Balaguer Callejón. Le magistrat propose un système alternatif à l’actuel d’estimation objective de l’assiette fiscale. A son avis, la solution la plus appropriée aurait dû être de ne pas déclarer la nullité du règlement de l’assiette, mais de donner au législateur un délai pour réglementer le système alternatif, d’application rétroactive, qui aurait permis de demander le remboursement de la impôt en augmentation. de la valeur des terrains urbains dans tous les cas où le montant payé n’est pas proportionné à la plus-value du terrain effectivement obtenu.

En revanche, ils considèrent que la nullité de la règle contestée provoque un vide réglementaire inutile et déséquilibré qui profitera à ceux qui, même ayant obtenu des plus-values ​​importantes, ne seront pas contraints de payer l’impôt. Ceux qui ont payé la taxe sans déposer de réclamation ou de rectification d’une quelconque autocotisation ne seront pas non plus favorisés.

Madrid, le 3 novembre 2021

Cet article comporte 0 commentaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Back To Top
×Close search
Rechercher